ACBNews《澳华财经在线》7月4日讯 今年5月，毕马威(KPMG)和悉尼大学发表的研究报告显示，2016年中资在澳投资达到154亿澳元，最大规模的投资是在商业房地产项目，吸引了56亿澳元，占到投资总额的36%。位列第二的就是基础设施投资，达到43亿澳元，占到总额的28%，创出该领域的历史最高纪录。

中资对澳洲基础设施的兴趣似乎愈发浓厚，许多中资机构都看好澳洲基础设施投资的巨大潜力。但对于“基础设施私有化”，保守主义者近期开始频频发声，对私有化的弊端提出了尖锐的质疑。这是否意味这澳洲基础设施私有化浪潮将要发生逆转？

私有化支持者：可减员增效

ACBNews《澳华财经在线》报道，5月底澳洲的一家政府机构Infrastructure Australia (IA)呼吁州政府将其公共交通网络私有化，称到2040年这一举措能为纳税人节省155亿澳元。

IA总裁Philip Davies当时曾对媒体表示，随着人口增长，澳洲的交通系统亟需扩展，政府可通过将现有的公共交通设施私有化，以募集更多的资金来建设新的交通设施。

据估计，到2031年，悉尼的公共交通需求将增长48%，而墨尔本和珀斯的公共交通需求则要增长一倍。

如果允许更多私人资本进入，私人运营者可通过提高效率、改进管理和裁员来降低成本。


目前在澳洲，除了维州于1999年起允许私人资本对的城市轨道交通网络进行特许经营，其他州的城市轨道交通网络都属于公众所有。据IA的估算，通过将这部分基础设施私有化，新州募集90亿澳元，昆州和维州可分别募集33亿和10亿澳元。
 
反对者：英国和维州都失败了

ACBNews《澳华财经在线》报道，将公共交通设施“一卖了之”，真的是一个可取的办法吗？近日基础设施投资机构Standard Life Capital的总裁Dominic Helmsley反驳说，将城市轨道交通私有化的做法并不一定会成功，他用英国的先例来证明了这一观点，警告政府要“小心地进行”。

Helmsley曾在Babcock和Brown有过7年基础设施基金管理经验，并在伦敦希思罗机场公司工作过13年。

他在《澳洲金融评论》上发表的文章中说，英国将伦敦地铁分拆，分别由两家私人公司经营，结果情况变得非常复杂，在运营和维护上，出现了不知道应该由哪家来负责的状况。

“这样做是否真的值得，是有些经验教训的。”他写道，“大城市的大量交通需求需要一定的补贴，如果你看看世界其他地方就会发现，在公共交通方面最成功的城市往往是那些交通网络为政府所有的城市。”

上月在玛丽女王大学和埃塞克斯大学举行的学术会议上公布的一份报告中指出，自1995年私有化之后，英国城市轨道的成本增长了500亿英镑，乘客的交通费用大大增加。

据研究，20年前“决策失误”之下，英国轻轨公司一分为二，造成了整个系统的分裂和低效——巨额资金投入用于升级轨道，过高的火车租赁费用，轨道特许经营体系中的官僚主义，以及火车运营公司增加的利润。这些成本都转化为乘客的负担：车票价格上涨，且涨幅远远超过通胀率。

私有化支持者如IA，宣称私人运营者必然能比公共部门更有效率地运营整个系统，将公共交通私有化能节省纳税人的钱。但问题在于，私人运营者的目标是赢利，而赢利的途径不外乎两种：要么涨价，要么向政府收取更高的特许经营费。

一些评论人士批评说，我们已经一次又一次地看到，澳洲的港口、机场停车场、收费公路和水电设施都发生了这样的情况，造成这些设施的使用者的生活成本越来越高，甚于加税。并且私人利润缺乏透明度，公众很难获知真实情况。

今年5月，墨尔本皇家理工大学公共政策教授David Hayward也对维州政府的基础设施私有化举措提出尖锐批评，称这不仅没有降低使用者的成本，对政府减少支出也没有起到任何作用。

他说，维州政府将三分之一的借债用来与私人资本共建和运营基础设施，而州政府近一半的利息支出是靠收取私人资本的租金支付的。这听起来不错，但目前维州的火车、巴士、监狱乃至电和天然气，都缺乏运营的透明度。

“私人运营者通过甩站、改变定价系统等方式获利，而公众对于私人资本运营这些公共设施的具体条款和期限并不知情……在维州这个过去三十年来充当私有化急先锋的州，人们惊讶地发现，没有任何证据表明使用者的成本有所下降，或者政府支出有所改善。在公共交通方面，我们知道，州政府现在的支出比过去的‘低效公有’时期更高了。唯一的区别是，现在维州的基础设施更多地落在了海外投资者手中。”

（郑重声明：ACB News《澳华财经在线》对本文保留全部著作权限，未经许可授权，禁止第三方以任何形式转载，违者必究。）